Сведения о причинах отмен и изменений Третьим кассационным судом общей юрисдикции судебных актов Тотемского районного суда, мировых судей Вологодской области по судебным участкам № 43 и № 56 за 4 квартал 2024г.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 56 (Тотьма)

           За четвертый квартал 2024 г. судебные акты мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по гражданским и уголовным делам в суд кассационной инстанции не обжаловались.

           1 жалоба по делам об административных правонарушениях в отношении Полоротова И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращены без рассмотрения (причины не указаны).

Постановлением ТКСОЮ от 28.11.2024 оставлено без изменения постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17.10.2023, вынесенное в отношении Антуфьева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставлено без изменения. Определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 07.05.2024 года в отношении Антуфьева С.Н. изменено, указано, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17.10.2023 вступило в законную силу – 16.12.2023, а не 15.12.2023. (судьи Шевчук Н.И., Голодова Е.В.)

   Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 (с.им.Бабушкина)

          За четвертый квартал 2024 г. судебные акты мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 по гражданским и уголовным делам, по делам об административных правонарушениях в суд кассационной инстанции не обжаловались.

Тотемский районный суд

За четвертый квартал 2024 г. судом кассационной инстанции рассмотрены 9 жалоб на судебные акты, принятые Тотемским районным судом по гражданским - 7, уголовным делам  - 2. По административным делам (КАС), делам об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалобы не рассматривались.

Кассационным определением ТКСОЮ от 16.10.2024 оставлено без изменения апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.05.2024 по делу № 2-244/2023 по исковому заявлению Кузнецовой Т.А., Кузнецова И.А. к Белоусовой С.А. о прекращении частного сервитута на земельный участок; об обязании освободить проход и проезд к принадлежащему домовладению и обязать не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка (судья Цыганова О.В.).

Кассационным определением ТКСОЮ от 04.12.2024 оставлено без изменения апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.04.2024 г. по делу № 2-11/2024 по иску Мардинской Ю.В. к Мардинскому В.А. (судья Бердникова Н.О.).

Кассационным определением ТКСОЮ от 16.10.2024 оставлено без изменения решение Тотемского районного суда от 22.02.2024 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.06.2024 по делу № 2-87/2024 по иску ОСФР по Вологодской области к наследственному имуществу Жигалова М.Ю., Жигаловой И.А., Жигаловой Г.М., Быстровой Г.Н. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты (судья Бердникова Н.О.).

Кассационным определением ТКСОЮ от 20.11.2024   оставлено без изменения решение Тотемского районного суда от 17.04.2024 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.08.2024 по делу № 2-179/2024 по Емельяновой М.А. к МУП «Тотьма-Водоканал» о признании действий по начислению платы за водоснабжение и водоотведение незаконными, обязании произвести перерасчет (судья Цыганова О.В.)

Кассационным определением ТКСОЮ от 23.12.2024   оставлено без изменения решение Тотемского районного суда от 21.03.2024 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.07.2024 по делу № 2-179/2024 по иску Фоминой Е.А. к Климову Д.П., Рогачеву Д.М. о возмещении ущерба от ДТП (судья Цыганова О.В.)

Кассационным определением ТКСОЮ от 16.12.2024 оставлено без изменения апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.07.2024 по делу № 2-56/2024 по иску Данилова Н.И. к Тарутиной М.Ю., Гасратову А.И., Муниципальное образование Бабушкинский муниципальный округ Вологодской области в лице администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области, МУП "Бабушкинская теплосеть" Бабушкинского муниципального округа о возмещении материального ущерба  (судья Варлова Е.С.)

Кассационным определением ТКСОЮ от 13.11.2024 отменено апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-40/2024 по иску Тихановского С.А. к МУП «Тотьма-Водоканал», администрации Тотемского муниципального округа, финансовому управлению администрации Тотемского муниципального округа о нарушении прав потребителя по заключению публичного договора на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения г.Тотьма и понуждению к его заключению в связи с нарушением норм процессуального права. (судья Цыганова О.В.)

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Тихановский С.А. является ненадлежащим истцом, поскольку объекты недвижимости принадлежат Тихановскому А.С., ему же выданы технические условия на подключения водоснабжения и водоотведения. Из материалов дела следует, что стороной материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, является Тихановский А.С. (собственник объектов недвижимости, на имя которого выданы технические условия для подключения сетей). Во всех отношениях, как в материально-правовых по поводу подключения сетей, так и в процессуальных при подаче иска, апелляционной жалобы, иных процессуальных документов Тихановский С.А. действовал по доверенности от имени Тихановского А.С.  В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на судах лежит обязанность по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определению закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. С учетом приведенных положений закона именно суды в случае неясности должны были уточнить в чьих интересах действует Тихановский С.А. В исковом заявлении и иных процессуальных документах Тихановский С.А. указывал, что действует от имени Тихановского А.С., и прилагал соответствующую доверенность. Исковые требования судом первой инстанции были рассмотрены по существу спора. Однако суд апелляционной инстанции необоснованно нашел требования Тихановского С.А. не подлежащими удовлетворению лишь в связи с тем, что он является ненадлежащим истцом. При указанных обстоятельствах апелляционное определение отменено, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационным определением ТКСОЮ от 24.10.2024 оставлен без изменения приговор Тотемского районного суда от 02.02.2024 и апелляционное определение ВОС от 10.04.2024 по уголовному делу № 1-4/2024 в отношении Курилова К.Ю. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (судья Цыганова О.В.).

 Кассационным определением ТКСОЮ от 22.10.2024 отменен приговор Тотемского районного суда от 22.02.2024 и апелляционное определение ВОС от 16.05.2024 по уголовному делу № 1-28/2024 в отношении Камардина С.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ в связи с нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При назначении наказания судом не учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Обстоятельство, допущенное судом первой инстанции, нарушение уголовного закона носит существенный характер, поскольку повлияло на исход дела, повлекло назначение Камардину С.А. несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания, не соответствующего личности осужденного. Указанное нарушение при апелляционном рассмотрении уголовного дела не устранено в силу требований ст. 389.24 УПК РФ.  (судья Варлова Е.С.).

помощник председателя суда                                                                                             В.В. Силинская