Сведения о причинах отмен и изменений  Вологодским областным судом Вологодской области судебных актов Тотемского районного суда Вологодской области по административным делам

За второй квартал 2023 года судом апелляционной инстанции рассмотрены две жалобы и три частные жалобы на судебные акты принятые Тотемским районным судом по административным делам.

Два решения и одно определение Тотемского районного суда оставлены без изменения.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 мая 2023 года № 33а-2311/2023 оставлено без изменения решение суда от 15.02.2023 по административному делу № 2а-76/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к Тарлакову Роману Владимировичу о взыскании налоговой задолженности. (судья Голодова Е.В.).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 08 июня 2023 года № 33а-2469/2023 оставлено без изменения решение суда от 23.01.2023 по административному делу № 2а-126/2023 по административному исковому заявлению Леткова Юрия Павловича к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Фалалеевой Наталье Витальевне, межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении либо уменьшении суммы исполнительского сбора (судья Варлова Е.С.).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 мая 2023 года № 33а-2215/2023 оставлено без изменения определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы и приостановлении производства по делу от 01.03.2023 по административному делу № 2а-166/2023 по административному исковому заявлению прокурора Тотемского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц,   к Меньшикову С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами (судья Голодова Е.В.).

Два определения Тотемского районного суда были отменены.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 мая 2023 года № 33а-2215/2023 отменено определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу от 15.03.2023 по административному делу № 2а-166/2023 по административному исковому заявлению прокурора Тотемского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц,   к Меньшикову С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу с целью последующего рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности, судья Тотемского районного суда указал, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, в настоящее время не отпали, так как судебная психолого-психиатрическая экспертиза не проведена, информация о невозможности ее проведения в суд не поступила.

Суд апелляционной инстанции признал вынесенное определение незаконным, так как отложение решения вопроса, влияющего на возможность проведения судебной экспертизы и получения доказательств по делу, необходимых для правильного рассмотрения дела, противоречит требованиям процессуальной экономии времени и соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (судья Голодова Е.В.).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25 апреля 2023 года № 33а-1818/2023 отменено определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 14.02.2023 по административному делу № 2а-309/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М.В. к администрации Тотемского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения коллективного обращения от 04 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, административное исковое заявление Семиохина М.В. оставлено без движения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что указанные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не препятствовали рассмотрению административного дела, поскольку в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления Семиохин М.В. указал, что находится в исправительном учреждении, не имеет возможности самостоятельно оплатить государственную пошлину, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением на имя начальника исправительного учреждения, у суда первой инстанции при необходимости имелась возможность запросить в администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области справку о состоянии лицевого счета осужденного либо иные документы для разрешения заявленного ходатайства (судья Голодова Е.В.).

Сведения о причинах отмен и изменений  Вологодским областным судом Вологодской области судебных актов Тотемского районного суда Вологодской области по административным делам

За четвертый квартал 2023 года судом апелляционной инстанции рассмотрены одна жалоба и две частные жалобы на судебные акты, принятые Тотемским районным судом по административным делам.

Одно решение и одно определение Тотемского районного суда оставлены без изменения.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 24.10.2023 № 33а-4877/2023 оставлено без изменения решение суда от 26.06.2023 по административному делу № 2а-326/2023 по административному исковому заявлению Савиновского Николая Алексеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Вологодской области Дячук Л.Г., Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления, возложении обязанности произвести возврат незаконно списанных денежных средств. (судья Андреева Е.С.).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 21.11.2023 № 33а-5873/2023 оставлено без изменения определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26.09.2023 по делу № 9а-121/2023, которым административное исковое заявление Тихановского Сергея Алексеевича к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Вологодской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава возвращено административному истцу (судья Цыганова О.В.).

Одно определение Тотемского районного суда отменено полностью, административное дело с апелляционной жалобой возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.95 и 302 КАС РФ.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 23.11.2023 № 33а-5982/2023 отменено определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.07.2023 по делу № 2а-309/2023, которым апелляционная жалобы Семиохина М.В. на решение суда по административному исковому заявлению Семиохина М.В. к администрации Тотемского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возвращена ее подателю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствуясь ст. 94, 298 КАС РФ установил, что апелляционная жалоба была направлена в суд за пределами установленного срока, при этом к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (судья Е.В. Голодова).

 Суд апелляционной инстанции признал вынесенное определение незаконным, поскольку апелляционная жалоба была подготовлена ее подателем в установленный законом срок (04.09.2023). Указал, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что административный истец находится в местах лишения свободы, в связи с чем ограничен в реализации своих прав и законных интересов, само по себе предоставление жалобы по истечению такового срока (08.09.2023) не могло служить для однозначного вывода о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы.

Сведения о причинах отмен и изменений  Вологодским областным судом Вологодской области судебных актов Тотемского районного суда Вологодской области по административным делам

За первый квартал 2024 года судом апелляционной инстанции рассмотрены четыре жалобы и две частные жалобы на судебные акты, принятые Тотемским районным судом по административным делам.

Три решения и одно определение Тотемского районного суда оставлены без изменения.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от  5 марта 2024 года № 33а-890/2024 оставлено без изменения решение суда от 13 июля 2023 года по административному делу № 2а-309/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М.В. к администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. (судья Голодова Е.В.).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 05 марта 2024 года №33а-1003/2024 оставлено без изменения решение суда от 13 ноября 2023 года по административному делу № 2а-330/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области Леденской О.В., врио начальника ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области Смирновой В.А., УФССП России по Вологодской области о признании бездействий незаконным, которым административные требования удовлетворены частично (судья Бердникова Н.О.).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 марта 2024 года № 33а-991/2024 оставлено без изменения решение суда от 05 декабря 2023 года по административному делу № 2а-595/2023 по административному исковому заявлению Спыну К.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Бабушкинского района о признании решения призывной комиссии незаконным и о возложении обязанностей, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. (судья Бердникова Н.О.).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 января 2024 года № 33а-286/2024 (№33а-6512/2023) оставлено без изменения определение суда от 20 ноября 2023 года по административному делу № 2а-595/2023 по частной жалобе Спыну К.Ю. на определение суда, которым Спыну К.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты (судья Бердникова Н.О.).

Одно решение Тотемского районного суда отменено полностью.

Так, апелляционным определением Вологодской областного суда от 12 марта 2024 года №33а-1366/2024 отменено решение суда от 22 ноября 2023 года по административному делу № 2а-514/2023 по административному исковому заявлению Малютиной Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области Леденской О.В., ОСП по Тотемскому району, УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя, которым административные требования удовлетворены частично. Административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (судья Варлова Е.С.).

Суд апелляционной инстанции признал, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права. Указал, что  установив, что 12.09.2023 исполнительное производство  в отношении должника Малютиной Т.А. (вместе с поступившими от должника на депозитный счет денежными средствами) передано на исполнение в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области по месту фактического проживания должника, суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области, не выяснил, имеются ли на депозитном счете соответствующего подразделения судебных приставов остатки денежных средств должника, и без достаточных правовых оснований возложил обязанность по возврату незаконно взысканных денежных средств должника на ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской, которое полномочиями по совершению распорядительных действий в отношении исполнительного производства, находящегося на исполнении в другом подразделении, не обладало и не располагало на своем депозитном счете денежными средствами должника. Принимая во внимание, что рассмотрение административных требований о восстановлении нарушенных прав путем возложения обязанности по возврату должнику незаконно взысканных денежных средств невозможно без судебного пристава и старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области, то данные лица подлежали обязательному привлечению к участию в деле в качестве административных ответчиков. Кроме того, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не выяснил причины, в силу которых произошло удержание денежных средств должника, в отношении которых установлен исполнительский иммунитет, при этом вопрос о привлечении к участию в деле кредитных организаций, осуществляющих обслуживание счетов должника, организаций, обязанных указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода должника, не рассматривался.

Одно определение Тотемского районного суда отменено полностью.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 марта 2024 года № 33а-1432/2024 отменено определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26 января 2024 года по материалу М-42/2024, которым административное исковое ООО МК «ОТП Финанс» к УФССП по Вологодской области, СПИ ОСП по Тотемскому району Леденской О.В. о признании бездействия незаконным оставлено без движения. Материал возвращен в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству (судья Цыганова О.В.).

Суд апелляционной инстанции признал, что судьей были нарушены требования процессуального закона, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признанным законным и обоснованным. Указал, что оставление административного иска без движения по мотивам, изложенным в определении в суда, является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства. Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку административным истцом не указано имя и отчество административного ответчика судебного пристава-исполнителя, а также сведения о подаче жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган по тому же предмету спора. Кроме того, к иску не приложены документы, подтверждающие, что в производстве судебного пристава-исполнителя Леденской О.В. имеется указанное исполнительное производство. Уточнение требований административного иска и фактических оснований этих требований, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (статья 135 КАС РФ). В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса). Таким образом, в случае недостаточной определенности содержания административного иска, его предмета, основания и обстоятельств, на которые ссылался административный истец, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти вопросы при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Кроме того, поскольку из поступившего административного иска не усматривается, что он подан в суд с нарушением установленных законом сроков, сведения об обращении во внесудебном порядке не имеют правового значения.

Сведения о причинах отмен и изменений  Вологодским областным судом Вологодской области судебных актов Тотемского районного суда Вологодской области по административным делам

За четвертый квартал 2024 года судом апелляционной инстанции рассмотрены две жалобы на судебные акты, принятые Тотемским районным судом по административным делам.

Одно решение Тотемского районного суда оставлено без изменения.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 октября 2024 года по делу № 33а-4300/2024 оставлено без изменения решение суда от 08 мая 2024 года по административному делу № 2а-204/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Тарлакову Р.В. о взыскании налоговой задолженности которым административные требования удовлетворены в полном объеме (судья Голодова Е.В.).

Одно решение Тотемского районного суда отменено в части.

Так, апелляционным определением Вологодской областного суда от 14 ноября 2024 года по делу №33а-5238/2024 отменено решение суда от 22 июля 2024 года года по административному делу № 2а-362/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Шестакову И.А. о взыскании пени, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части взыскания с административного ответчика пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме 203,92 руб.  на недоимку в размере 9087 руб. за 2018. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (судья Бердникова Н.О.).

В целом с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, вместе с тем полагала необходимым отметить следующее. Шестаковым И.А в декларации от 29.04.2019 авансовый платёж за первое полугодие 2018 года исчислен к уменьшению в сумме 9087 руб., авансовый платёж за 9 месяцев 2018 года исчислен в сумме 0 руб. Соответственно, сумма налога по итогам налогового периода 2018 года составила 0 рублей. Таким образом, основания для применения мер принудительного взыскания в отношении авансового платежа за первый квартал 2018 года по сроку уплаты 25.04.2018 в сумме 9087 руб. отсутствовали. С учетом изложенного, сумма пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 203,92 руб. на недоимку в размере 9087 руб. за 2018 год взыскана судом первой инстанции необоснованно.

В остальной части решение суда мотивировано, обоснованно, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имелось, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Сведения о причинах отмен и изменений  Вологодским областным судом Вологодской области судебных актов Тотемского районного суда Вологодской области по административным делам

За первый квартал 2025 года судом апелляционной инстанции рассмотрены две апелляционные жалобы и две частные жалобы на судебные акты, принятые Тотемским районным судом по административным делам.

Два решения и одно определение Тотемского районного суда оставлены без изменения.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от  20 февраля 2025 г. № 33а-761/2025 оставлено без изменения решение суда 29 октября 2024 г. по административному делу № 2а-585/2024 по административному исковому заявлению Гасымовой Л.Ф. к Администрации Тотемского муниципального округа о признании незаконным уведомления, которым административные исковые требования Гасымовой Л.Ф. удовлетворены частично (судья Голодова Е.В.).

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 25 февраля 2025 г. № 33а-826/2025 оставлено без изменения решение суда от 23 октября 2024 г. по административному делу № 2а-600/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Юниной В.Ю. о взыскании пени, которым административные исковые требования УФНС по Вологодской области удовлетворены (судья Андреева Е.А.).

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 06 марта 2025 года № 33а-1422/2025 оставлено без изменения определение Тотемского районного суда от 17 января 2025 г. по делу № 9а-9/2025, которым административное исковое заявление УФНС России по Вологодской области к Гречневой З.Н. о взыскании налоговой задолженности возвращено административному истцу в связи с неподсудностью (судья Андреева Е.А.).

Одно определение Тотемского районного суда отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 04 марта 2025 г. № 33а-1253/2025 отменено с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, определение суда от 09 января 2025 г. по делу № 9а-8/2025, которым административное исковое заявление Управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области к Рыбину В.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени возвращено административному истцу в связи с неподсудностью (судья Бердникова Н.О.).

Суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение положений КАС РФ судом не выяснено, имеется ли на территории Тотемского района Вологодской области какое-либо имущество административного ответчика или последнее известное место его жительства в Российской Федерации.

При принятии административного искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям 125 и 126 КАС РФ, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права административного истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом. Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением административного дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия административного искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения административного дела. В определении судьи районного суда от 15 января 2025 г. отсутствуют сведения об иных, кроме указанных, обстоятельств, послуживших основанием для возврата административного искового заявления, в связи с чем определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Сведения о причинах отмен и изменений  Вологодским областным судом Вологодской области судебных актов Тотемского районного суда Вологодской области по административным делам

За второй квартал 2025 года судом апелляционной инстанции рассмотрены две частные жалобы на судебные акты, принятые Тотемским районным судом по административным делам.

Два определения Тотемского районного суда оставлены без изменения.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 апреля 2025 г. № 33а-1878/2025 оставлено без изменения определение Тотемского районного суда от 19 февраля 2025 г., которым административное исковое заявление Лукьянченко Д.А. к ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области об отмене постановлений, устранении нарушений возвращено в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Так, апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 апреля 2025 г. № 33а-1888/2025 оставлено без изменения определение Тотемского районного суда от 25 февраля 2024 г., которым частная жалоба адвоката Королева Ю.В., действующего в интересах Турсунова М.Р., на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2025 г. об оставлении административного искового заявления Турсунова М.Р. к Главе Белозеровой О.Г., муниципальному собранию Тотемского муниципального округа о признании незаконным действий (бездействия) в принятии решения о взаимодействии либо отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности Турсуновым М.Р в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей без движения.